“不签这份协议，就别想拿到离职证明。”

这句话，近年来在劳动争议中屡见不鲜。许多劳动者在离职时，被用人单位以“不开具离职证明”为筹码，被迫在《解除劳动合同协议书》上签字，放弃加班费、经济补偿金等法定权利。

那么，问题来了：这种“被自愿”签下的协议，法律上算数吗？

北京市第一中级人民法院的一纸终审判决，给出了明确的答案：不！算！数！

本案中，某公司以“不签署协议就不给开具离职证明”相威胁，迫使员工常某在违背真实意思的情况下签署了《解除劳动合同协议书》。员工签字后反悔，将公司告上法庭。最终，法院认定该行为构成法律意义上的胁迫，协议依法无效，公司不仅要支付违法解除劳动合同赔偿金，还要补足工资差额、未休年休假工资等，合计被判赔22万余元。

签了字、领了钱的协议，为何被判无效？员工在何种情况下可以翻案？用人单位又该如何避免“赔了夫人又折兵”？

用人单位以“不签署协议就不给开具离职证明”相威胁，迫使劳动者在违背真实意思表示的情况下签署《解除劳动合同协议书》，该行为构成法律意义上的胁迫，协议依法不具有法律效力，劳动者仍有权主张违法解除劳动合同赔偿金、工资差额及未休年休假工资等权利。

北京市第一中级人民法院民事判决书（2023）京01民终609号

劳动者签署的《解除劳动合同协议书》是否为其真实意思表示，以及用人单位以“不开具离职证明”相威胁是否构成法律意义上的胁迫，进而导致该协议不具有法律效力。

本案中，关于双方争议的双方是否就解除劳动合同事宜已协商一致，即常某是否有权主张违法解除劳动合同赔偿金及工资差额等。经查，双方虽签署了《解除劳动合同协议书》，该协议书亦载明“……双方在此确认：劳动关系存续期间，双方已依法签订了书面劳动合同，依法履行了各自义务（包括但不限于劳动报酬、社保、劳动保护、档案转移、竞业限制等各方面），劳动报酬含加班工资均已结清”等内容，但常某主张非其本人真实意思表示，亦就此提交了某公司认可真实性的录音作为证据，该录音内容明确显示某公司曾作出如果不签署上述协议就不能给开具离职证明之意思表示，开具离职证明系用人单位所负有的义务，不应当附加任何的条件，常某在上述情况下签署上述解除劳动合同协议书，并非其本人之真实意思表示，故法院对常某之上述主张予以采信，进而对于某公司主张的双方已就解除劳动合同事宜达成一致意见一节不予支持。

一、某公司于本判决生效后七日内支付常某违法解除劳动合同赔偿金90000元；

二、某公司于本判决生效后七日内支付常某2018年12月1日至2020年6月30日工资差额111277.72元；

三、某公司于本判决生效后七日内支付常某2020年7月1日至2020年7月9日工资7241.38元；

四、某公司于本判决生效后七日内支付常某2019年1月1日至2020年6月30日未休年假工资12362.1元。

双方的离职协议合法有效，双方纠纷已经解决，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解或显失公平情形，不违反法律行政法规的强制性规定。

某公司（二审上诉人）的行为不构成法律意义上的“胁迫”，法律层面的胁迫应当作出严格的解释和限定，离职协议的有效性、意思自治原则和法秩序的稳定性不能轻易否定。

常某（二审被上诉人）作为从事投资研究的专业人员，具有相当工作经验，在与公司的协商中不存在劣势，不开具离职证明的法律救济途径也是明晰和可预期的，常某离职的权利未被不当克减限缩。

不同意某公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。

本案二审争议焦点为双方是否就解除劳动合同事宜已协商一致。某公司主张双方已就劳动合同解除事宜协商一致并提交了双方签订的《解除劳动合同协议书》。常某主张该协议书并非其真实意思表示并提交了某公司认可真实性的录音，录音中明确显示某公司曾作出如果不签署上述协议就不能给开具离职证明之意思表示，而开具离职证明系用人单位所负有的义务，不应当附加任何的条件，结合此前某公司负责人口头告知常某不用来上班、将其移出工作群聊并收回其门禁卡，常某随后提起仲裁要求支付违法解除劳动合同赔偿金等事实，一审法院认定常某签署上述《解除劳动合同协议书》并非其真实意思表示处理正确，本院予以确认。对某公司所持其公司的行为不构成胁迫、双方已就劳动合同解除事宜协商一致的主张，本院不予采信。

驳回某公司上诉，维持原判。

一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕26号）

第三十五条 劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。

前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。

适用说明：根据该条文，劳动合同解除协议有效的两个核心条件是：（1）不违反强制性规定；（2）不存在欺诈、胁迫或乘人之危情形。本案中，常某提交的录音证据证明某公司存在胁迫行为，故该协议不具备有效要件，法院对其效力不予认定。

二、《中华人民共和国劳动合同法》

第五十条 用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。

适用说明：开具离职证明是用人单位的法定义务，不应当附加任何条件。某公司以“不签署协议就不给开具离职证明”相威胁，违反了该法定义务，其行为本身即具有违法性。